Tutaj, tylko tutaj i WYŁĄCZNIE tutaj proszę kierować wszelkie dyskusje związane z tematem:
XviD - Testy, Wątek z wynikami testów prędkości kodowania XviDem

który znajduje się:
http://www.videoaudio.pl/forum/index.php?showtopic=1586&st=0


Pociągnąłem już wszystko ale mi nie pasują screeny za bardzo. Są wrzucone tak jak by miałby iść na przemielenie. Proponuje zrobić nowe zrzuty bez kolorowanki windowsowej i zalaczyc nowe screny do postu gdzie jest test jeden po drugim aby mniej doswiadczeni tez wiedzieli kiedy i co skonfigurowac bo ja sam mialem chwilami problem o co chodzi i gdzie ktore okno się konfiguruje i gdzie. Mysle ze da sie to zrobic tak zeby przyjemnoscia byly testy nie torturami.

Co następne. W jaki sposób ma być sprawdzany czas. Czy ma to byc dokładny co do sekundy czy ogólny bo jak dokladny to jak ma byc kontrolowany czas konwersji jezeli VD nie generuje statów takich jakie generuje GK (czas kazdego przebiegu + sredni FPS) - chyba ze gdzies to przegapiłem. Bo ręczne sprawdzanie nie ma sensu chyba bo przy zabiciu kompa procesem konwersji jak ktos zacznie przechodzic w tryb VD i sprawdzac co przelozy sie na czas konwersji to moze to wypaczyc wyniki.

Wstepnie sprawdzilem u siebie ale tylko wstepnie i 2pass sie niemilosiernie ciagnal. Ktos kto ma slabsza maszyne bedzie mu to mielilo w sumie i nawet 30 minut jak nie wiecej. Nie mozna ustalic innego profilu do konwersji, lekko przyspieszającego? I mniej by bylo motania z ustawieniami kodeka (im wiecej tym wieksze prawdopodobienstwo wystapienia bledu) a i szybiej by mozna sprawdzic.

Jezeli chodzi o mnie to na razie tyle.

Już wsio wrzucone i napisane.
Poproszę o usunięcie (ewentualną edycje) zamieszczonych dotychczas wyników.

Wyniki już wrzuciłem.. zapodam też te na VDMod jak skończę.

---------------------------------




Po przetestowaniu na Celku i na AMD (wyniki sa już zapodane) wyciągam następujące wnioski:

- AMD pomimo tego, iż jego zegar jest wolniej taktowany o ok 600 Hz (czyli 1/4 prędkości Celerona, a aż 1/3 prędkości AMD) jest wydajniejszy, co widać zwłaszcza przy drugim przebiegu.
Co prawda jednostka z AMD ma znacznie więcej RAMu, ale zostało to uwzględnione.

- W przypadku Celerona nie dziwi fakt, że zmiana threads praktycznie nie ma odzwierciedlenia w wydajności jeśli chodzi o pierwszy przebieg. W końcu nie wspiera ani HT, ani wielordzeniowości, ani 64bit, ani też jakichś dodatkowych ponad normę (MMX, SSE i SSE2) instrukcji. Zaskakuje natomiast to, że w drugim przebiegu, przy threads > 0 wydajność... spada. Nie tak bardzo, ale jednak.

- Zupełnie zaskakuje natomiast praktycznie znikomy wpływ threads na AMD64 z HT (czy tam HTT - jak zwał tak zwał). Zarówno pierwszy jak i drugi przebieg mają niemalże identyczne wartości dla różnych threads.





Uwagi: przyda się jeszcze test na VDMod, oraz test wersji 1.1 final, aby sprawdzić, czy wraz z zmianą wersji zyskaliśmy na wydajności pod Celeronem lub AMD. Wtedy będzie można ocenić, któa wersja dla jakiego procka się bardziej nadaje i czy threads w ogóle coś wnosi w stosunku do wersji 1.1. A jesli tak, to na jakich prockach. Z czasem to zrobię.



P.S.
A odnośnie sprawdzania czasu kompresji to metoda zapodana wczesniej (różnica czasu utworzenia i modyfikacji) jest ok. Postaram się zrobić program który sprawdzi i sam zapoda tą wartość dla wskazanego pliku. Ułatwi to nieobeznanym podanie tej wartości. niestety średni FPS raczej będzie problem.

Na mnie mozecie liczyc w poniedziałek - rano wyjeżdzam niestety.

Moje wyniki też wkrótce, bo przez święta mam inne rzeczy do kompresowania.

sciaga sie sampel, mrozi sie lod do chlodzenia kompa
wieczorem beda wyniki

pisalem ze ht tudziez htt daja zyski tylko przy duzej ilosci malo wymagajacych zadan - taki chwyt reklamowy poprawiajacy w sumie tylko ogolna wydajnosc systemu
dodam jeszcze troche odnosnie oceny predkosci procesora - jesli mamy dwa procesory o takiej samej predkosci (np 1800mhz) to szybszy bedzie ten z wiekszym fsb (albo inaczej mniejszym mnoznikiem), tu masz 200 vs 100 i roznica jak widac tak znaczna ze nawet roznica 600mhz tego nie niweluje

ps moglbys ustawic ram zamiast na 166 na 200 co powinno znacznie podniesc wydajnosc (chociaz niekoniecznie przy kompresji)

Z tym ustawieniam ramu mam włąśnie problem, ale to inna bajka..
A co do HT i HTT to czy w XviD nie jest to tak zrobione, że dzieli obliczenia na kilka mniej wymagających (niż jeden "duży") wątków?

niby tak ale...
"mniej wymagajacy" w przypadku kompresji to dosyc wzgledne pojecie
ogolnie rzecz biorac "programowe" ht/htt nie radzi sobie tak dobrze jak "sprzetowe" (w procesorach dwurdzeniowych)

skonczylem testy i zaraz wrzuce wyniki - tu mala notka dotyczaca cpuz - z niewiadomych przyczyn mialem zle podawana predkosc ramu kiedy nie dzialal synchronicznie z procesorem (bo nie wierze ze ddr266 da sie przerobic na ddr533) i te wartosci uzupelnilem recznie zgodnie z tym co ustawilem sam w biosie

ooo ciekawe..
Widac że przy zysk 2500@3200 w stosunku do 2500@2800 nie jest już na tyle opłacalny i zwiększy tylko pobór mocy oraz skróci żywotność procka.

Tak czy siak, prędkość przyzwoita.

Jak widać Athlon Barton 2500 na prędkości ok 1,8Ghz wypada gorzej niż AMD64 2800 na 1,8Ghz.

Jednakże po kręceniu na Barton 2800 (ok 2,1 GHz) wychodzi już lepiej, a jest tańszy.

Zdecydowanie lepiej wypadł też od Celerona.

Wniosek taki, że jeśli nie mamy dużo pieniędzy to zamiast męczyć się ze zbieraniem na droższe procki, czy też zamiast kupować tańszą alternatywę jaką jest Celeron, lepiej jest rozejrzeć się za Bartonem i dobrym chłodzeniem.

No i mobo, ale to podstawa.


Natomiast jeśli dysponujemy na prawdę większą kwotą to warto zainwestować w P4. Czy lepiej/gorzej w AMD64 lub X2 to sie okaże gdy pojawią sie wyniki dla porównywalnych prędkości procków (tudzież porównywalnych cenowo procków).


P.S.
Bardzo prosiłbym o testy dla Threads > 0

Ktoś tutaj chyba błądzi,bo "HTT" w AMD niejest niczym podobnym do "HT" u Intela i tutaj chodzi o podsystem pamięci a nie o "emulację" drugiego procesora, więc ustawienie w kodeku wykorzystania dwóch wątków na AMD64 wogóle mija się z celem i różnic nie należy się spodziewać.

@Suchy
tani to on jest raczej srednio, a z dostepnoscia jeszcze gorzej
natomiast ze zuzywana moca jest lepiej bo zamiast napiecia 1.65 mozna dac 1.45 i nie ma wzrostu poboru mocy (nie testowalem osobiscie bo nie mam opcji zmniejszenia napiecia na plycie )
sam jesli bym mial w cos inwestowac to albo w plyte dwuprocesorowa ze stosunkowo tanimi athlonami xp albo w cos z dwoma rdzeniami
ps czy te xp ktore masznie sa aby tylko 32bit?

@Lorenzo
natchnales mnie do przestudiowania kilku zrodel na ten temat (wczesniej nie bylo potrzeby bo finanse jakos nie pozwalaly na zabawe z nowszymi produktami amd)
w sumie ciesze sie ze amd zrezygnowalo z nasladowania (bledow) intela

Aha.. dobrze wiedzieć.
Spytam więc z ciekawości co w praktyce daje HTT w AMD?

@Suchy
Tak dokładnie to niewiem co daje HTT, to jest coś związane z pamięcią/szyną fsb, może pomocny będzie Ten link

Może coś linki pomogą:
Temat o A64 Venice

Poszperam więc...
A wracając tdo temau:

Po testach Diamona potwierdziły się możliwości AMD64 (procek podobny do mojego więc i osiągi podobne). AMD64 3000+ mimo, że tak samo jak AMD 2800+, taktowany częstością 1,8GHz ma osiągi treszeczke lepsze. Róznica może wynikać z chipsetu (Diamond ma nForce4, ja nForce 3) i ewentualnej ilości cache L1 i L2.

Jeżeli różnica cenowa pomiędzy 3000+, a 2800+ jest dość znaczna to wydaje się, że lepiej nabyć 2800+ i pokusić się o jego overclocking.


P.S.
Wie ktoś jaki OC wytrzyma MAD64 2800+ na standardowym chłodzeniu?

@Suchy


Podobno 2.4GHZ to na luzie idzie zrobić ale na standardowym chłodzeniu to niewiem o ile może iść bezpiecznie. Musisz pilnować temperaturę(generalnie nie przekraczaj 55(dobrze czy źle ??) stopni, ale na boxowym chłodzeniu ciężko będzie).

P.S Ale to nieznaczy, ze Twój procek nie padnie na 2GHZ, bo padaki też się zdarzają.

tez sie przyjrze jak tylko chwila czasu bedzie zeby to przetrawic

a co do tego czy chlodzenie wytrzyma to polecam ta strone:
heatsink guide
jest tam wzor jak obliczyc moc przetaktowanego procesora (i odnosnik do linku ze specyfikacjami elektrycznymi wiekszosci procesorow)
to powinno dac niejaki poglad na to ile bedzie mial przetaktowny procesor, ale na boxowym chlodzeniu faktycznie moze byc ciezko (jak sie uprzesz to jest tam tez jak obliczyc wspolczynnik w/c dla chlodzenia ktory da ci pojecie ile stopni bedzie mial procesor o danej mocy przy chlodzeniu tym radiatorem) - natomiast za niewielka sume mozna kupic uzywany radiator miedziany i na to zalozyc jakis dobry wentylator
a na ekstremalne przypadki polecam cos z woda ale zeby bylo chlodno a nie tylko cicho trzeba wydac pareset zlotych
no i przypomne ze od podkrecania procesora nie tylko on sie grzeje - mostki tez wiec dodatkowy wentylator przynajmniej na mostek polnocny nie zaszkodzi (tudziez tez wode tam zalozyc)

ps @Suchy pokombinuj z ustawieniami pamieci tak zeby chodzily synchronicznie do procesora to daje calkiem niezlego kopa, z tym ze one tez sie grzeja - wentylacja obudowyi kolejne radiatorki powinny zalatwic sprawe

Chłodzenie systemowe na obudowie mam (czy w sumie są 4 wiatraczki: na CPU, na GPU, w zasilaczu i obok niżej dodatkowy). Nie jest za ciche, ale mnie to akurat to nie przeszkadza.

Z tymi pamięciami właśnie wiem, że synchronicznie jest lepiej, ale szczerze się przyznam, że już nie wiem jak to przestawić..
Albo mi cos nie tak wykrywa z prędkościami w biosie, albo ja coś źle robię.

Zapodam wam fotki z ustawień biosu.


P.S.
Poprosze admina/moderatora o wydzielenie stosownej części do nowego wątku o podkręcaniu, bo troszku z tematu zaeszliśmy

Załóż nowy wątek, zrób odnośniki to przykleimy wtedy.

no to przenosimy sie

A gdzie? Bo kurde nie widzę nowego posta :/

ano tutaj:
http://www.videoaudio.pl/forum/index.php?showtopic=1682

Dodałem też testy na CeleronM (CPU do komputerów przenośnych).
Jak "złapię" czas to zrobię te testy na VDMod.